MICROCALCIFICATIO A MLLBEN

Tisztelt Doktornő! A2 évenkénti emlőszűrés után visszahívtak további vizsgálatra. Az UH: U. 2, benignus. Bal oldalon 10 óránál az aerola szélénél 17mm mélyen 2.5 mm-es kere, egyszerű cysta van A bfq.-banelszórtan több hasonló nagyságú cysta látszik. Egyéb eltérés az emlőkben nem ábrázolódott. Az axillákban kóros echoszerkezetű nyirokcsomó nincs. A mammográfia microcalcificaciós területet mutatott, ami az ultrahanggal nem sikerült látótérbe hozni. Ezért RTGvezérelt core biopsiát vettek, aminek ez az eredménye: A, mintában lobulált zsírszövet figyelhető meg csupán, illetve egy ér átmetszetet vizsgálhatunk. Emlőállományra utaló ductalis vagy acinaris struktúrák nem láthatók. A, mintát korlátozottan tekinthetjük reprezentatívnak. Dg.korlátozottan értékelhető, minta adiposus állomány csupán B1 Fél év múlva UH vizsgálatot javasoltak. Kérdésem az lenne, hogy megnyugodhatok-e ezek után? Mit jelent az, hogy korlátozottan tekinthető reprezentatívnak? Ha most nem látszik az UH-n akkor fél év múlva miért ezt a vizsgálatot ismétlik? Válaszát elóre is köszönöm

Dr. Baki Márta válasza microcalcificatio témában

Tisztelt Asszonyom! Nagy valószínűséggel, ha fél év múlva az ultrahangos vizsgálat során nem találják ezt a meszesedést, akkor ismételten mammografiát is fognak végezni. Abban az esetben, ha ez a meszesedés – mikrocalcificatio – nem változik, akkor vagy további megfigyelést vagy ismételt biopszia elvégzését javasolják. A „nem reprezentatív, minta” kifejezés azt jelenti, hogy az emlő mirigyes állományára vonatkozóan nem nyertek anyagot. Az emlő csatornák és mirigy termelő területek helyett –, amint Ön is írja – zsírszövetet és érátmetszetet tartalmazott az a, minta, amit a core biopszia során nyertek. Nagy valószínűséggel a mammografiát végző orvos kollegák véleménye szerint rosszindulatú elváltozás egyértelműen nem bizonyítható a rendelkezésre álló adatok alapján, de a gyanú fennáll, ezért javasolják a fél év múlvai komplex vizsgálatot. Tisztelettel: dr. Baki Márta

Tőle szeretnék kérdezni