Mi legyen?

Tisztelt Doktor úr/Doktornő! 59 éves nő vagyok, tavaly műtöttek mellrákkal. Daganatom típusa: Invazív carcinoma ductális, hormonális jellegű I gradus. Sugárkezelést kaptam. A tumorágy titanium klippel jelölt. Háromhavonta csinálnak tumormarkereket, és a júniusi jó értékek között volt. Sajnos idén augusztusban felfedeztem egy kis csomót a műtött mellemben. Az SZTK sebész kitapintotta, szerinte ott semmi nincs, de elküldött ultrahangra, és mamóra. Az ultrahangos orvos legalább félórán át vizsgált, nézte a rtg-t is, utána azt mondta, hogy igen, tényleg van ott valami, de egészen biztosan hegesedés. Én azonban tudom, pontosan hol van a műtéti hely, és szerintem ez nem az. Az ultrahang eredmény szó szerint: ”Jobb oldalon, az alsó quadránsok határán, a hegvonalnak megfelelően egy 17szer 5 mm-es szabálytalan alakú echoszegény sáv figyelhető meg, vs.hegesedés. Az emlőbimbó alatt, a kis tapintható terimének megfelelően egy 6szor7 mm-es nem élesen határolt, szabálytalan alakú echoszegény terület van, mely mögött intenzív hanggyengülés figyelhető meg (betokosodott fémjelölés, egyéb?) ” Hosszadalmas tanácskozás után, én rákérdeztem, hogy ugyan, nem kéne véletlenül szövetmintát venni? Azt mondta, hát…igen, lehetne venni, de 90 % biztos hegesedés, és műtött mellet nem szabad hiába szúrni. Azért ennek megfelelően odaírta a lelet legvégére: ”Szükség esetén szövettani vizsg.jav” Az SZTK sebész megnézte e leletemet, és megnyugtatott, hogy semmi ok aggodalomra, újabb tumormarkert csináltatott, ami normális értékek között van. Én mégsem hagytam annyiban a dolgot, és elmentem az onkológusomhoz, aki szintén nem tartotta gyanúsnak ezt a valamit, hegnek nézte, azt tanácsolta, hogy figyeljem, és ha nő, azonnal jelentkezzek. És két hónapra újabb ultrahangot írt elő., De lévén ez az én testem, pontosan tudom, hogy a heg lejjebb van, ez meg a mellbimbó alatt. És mily szerencse, kontrollra kellett mennem a sebészemhez, (ő végezte tavaly a műtétet) aki azonnal rákérdezett, hogy miért nem csináltattam szövettant. Véletlenül új onkológushoz is kerültem, aki megkérdezte, hogy mindezek tudatában eddig miért nem végezték el a FNAB vizsgálatot. Mondtam, hogy sajnos ezt az én szimpla kérésemre nem csinálják meg. Persze azonnal adott beutalót. A szövettanos doktornő, régi ismerős, tapasztalt szakember, ahogy rátette a mellemre az ultrahangos készüléket, már mondta, hogy ez úgy néz, ki, mintha rosszindulatú lenne…atypiás sejtek vannak benne és nem jól körülírt. És hogy a szövettan, ha véletlenül negatív, az sem jelent semmit, mivel hátha a terime oly részből vett, mintát, ami negatív, jó, én ezt nem értem, de valami hasonló dolgot mondott. A lényeg az, hogyha az esetleges negatív eredmény sem negatív, utána el kell mennem MR-re, amire időpontot úgy két-három hónap múlva kaphatok, ami nagyon hosszú idő. Tekintve az anamnézisemet, és azt a tényt, hogy még hátravan egy laparotomiám (myomám van és eltávolítják a méhet és petefészkeket) én úgy fogtam fel, hogy mindenképpen lépni kell. Kérdésem, hogy nem kéne mindenképpen kivenni ezt a terimét a mellemből, függetlenül a szövettan eredményétől, természetesen csak ennek igazolása után. Háziorvosom, mellesleg onko- radiológus, pontosan ezt tanácsolta. Nagyon meg vagyok rémülve. Most már kiderül, hogy a negatív szövettan sem jelent semmit, meg a tumormarker sem megbízható? Tudom, biztosat csak akkor tudnak, ha kinyitottak, de mégis….havonta nem vághatnak bele az ember testébe. Elnézést, hogy hosszadalmas fejtegetésemmel fárasztottam, de gondoltam, csak így kaphat pontos képet állapotomról. Kérem szíves válaszát. Kívánok jó egészséget. Köszönettel pcs

Dr. Nagykálnai Tamás válasza mellrák témában

A levél valóban nem túl rövid, dehát ez nem is egy egyszerű probléma. Válaszaimat próbálom rövid mondatokban megadni az alábbiakban: 1./, Dehogynem jelent a negatív cytológia NEGATÍVOT - hacsak nem mellészúrnak. A cytológus már csak azt látja a mikroszkópban, ami ott van a tárgylemezen, a kiszippantott anyag környezetéről nem tud véleményt mondani. 2./ A pozitív lelet viszont biztos, mert ott nincs tévedés, az biztosan daganatsejt. 3./ A tumormarker valóban nem sokat mond kicsiny emlőrákban (prosztata, petefészek, hererákban igen!) - egyébként legtöbbször a betegek követelik meg a markereket, és az orvos vita helyett inkább megírja a laborbeutalót, minthogy elmélkedjen a kedves beteggel a CA-153 specificitásáról. (Volt NŐbetegem, aki a PSA-t maga karikázta be a kérőlapon, persze engem néztek hülyének a laborban, hogy prosztata-specifikus antigént nézetek egy nőnél). 4./ A jelenlegi elváltozást nem látom, nem tapintom, ez így nehéz dolog. A sávszerű (17 x 5 mm) elrendeződés valóban inkább heg mellett szól, a daganatok centrifugálisan terjednek, gömböcskéket képeznek. Ha a tavalyi daganat hormon-receptorokkal rendelkezett ("hormon-érzékeny" volt), és 1. fokozatú volt (Grade I), akkor ezek is inkább a negativitás mellett szólnak. Persze biztonsággal csak akkor lehet megmondani, hogy mi ez itt, ha megint beleszúrnak - és ha már az újra szúrás mellett döntenek, akkor az u.n. "core"-biopszia lenne a perdöntő. Nem öröm az ismételt bökögetés, vagdosás, dehát mégiscsak van ott valami. Vagy türelmesen várni kell, és rendszeresen kontollálni. Ehhez az orvos és a beteg együttműködése, türelme és bölcsessége szükséges 5./ Sürgős, gyanús esetben egy emlő MR-t azért el lehet intézni hamarabb is, mint három hónap. Jobbulást

Itt kérdezhet